Spring til hovedindhold
SourceTrust
Se andre licenser

EPL-1.0

Eclipse Public License 1.0

Den ældre Eclipse-licens. Samme Contribution-baserede pligt som EPL-2.0, men uden bro til GPL, så en blanding med GPL-kode er et reelt problem.

På denne side

Hvad den gør

EPL-1.0 er den licens, Clojure, JUnit 4, den ene gren af Jetty 9's dobbeltlicens og en stor del af Eclipse 4.x-tiden blev sendt ud under, og den ligger stadig overalt på Maven Central. Gensidigheden hænger på hvert Contribution, altså at den licenserede kode plus de ændringer, du laver i den, forbliver tilgængelige under EPL. Et separat modul, du selv har skrevet og distribuerer ved siden af Programmet, er ikke dækket. Afsnit 3 er den arbejdende bestemmelse: distribuerer du Programmet i objektkodeform, skal du oplyse, at kildekoden er tilgængelig, og fortælle modtagerne, hvordan de får fat i den. Afsnit 4 tilføjer den kommercielle hage, som EPL-2.0 senere beholdt.

Detaljer

Grunden til at holde denne licens adskilt fra EPL-2.0 er én sætning: EPL-1.0 fungerer ikke sammen med GPL. Både Free Software Foundation og Eclipse Foundation siger det, og EPL-2.0's Secondary Licenses-mekanisme findes netop for at rette det. Et Java-build, der blander et EPL-1.0-artefakt ind i GPL-licenseret kode, har derfor et problem, som intet build-flag løser, mens den samme blanding med EPL-2.0 kan være i orden, hvis projektet har udpeget GPL. Versionslåsen afgør, hvilken af de to du står i, så læs artefaktets egen licensheader frem for projektets hjemmeside.

Fordele

  • Du kan linke biblioteket fra lukket kode på den måde, licensen beskriver.
  • Fil-niveau gensidighed er lettere at isolere end GPL-agtig copyleft på hele værket.

Ulemper

  • At vendorere eller linke statisk kan trække mere af dit træ ind i det dækkede sæt, end et dynamisk link ville.
  • Kildekode-tilbuddet er reelt, i det øjeblik du distribuerer binære filer, der indeholder ændrede dækkede filer.

Hvad den tillader og kræver

Vælg en kategori for at se hele tilladelsen i én overskuelig liste. Tilladelser viser, hvad licensen giver lov til, grænser viser, hvad den tilbageholder, og forpligtelser viser de betingelser, jeres releaseproces skal opfylde.

Tilladelser

  • Kommerciel brug

    Du må sende koden med i et betalt produkt. Licensen begrænser ikke kommerciel brug.

  • Ændre

    Du må ændre koden, også holde ændringerne private, medmindre en senere pligt siger noget andet.

  • Distribuere

    Du må give kopier til andre. Distribution er det, der typisk gør notits- og kildekodepligter til reelt arbejde.

  • Privat brug

    Brug inde i virksomheden, også interne forks, udløser ikke i sig selv distributionspligter.

  • Patentbrug

    Disse licenser indeholder typisk en patenttilladelse, der dækker de licenserede filer. Læs tilladelsen, før du læner dig op ad den i en sag med høj indsats.

Hvad EPL-1.0 kræver, når I sender kode ud

Når du distribuerer en binær fil, der indeholder EPL-1.0-kode, følger notitsen stadig med kopien, og den tilsvarende kildekode skal være tilgængelig under samme licens. Intern brug uden at en kopi forlader virksomheden er en anden situation. Listen nedenfor er forsendelsesarbejdet: det en modtager af den binære fil kan kræve, og det du registrerer, så en køber kan se det.

  1. Du opfylder afsnit 3, når din objektkode-udgivelse oplyser, at kildekoden er tilgængelig, og giver modtagerne en måde at få fat i den.

  2. Du har håndteret dine egne ændringer, når de Contributions, du har lavet i EPL-1.0-kode, udgives under EPL-1.0 med notitserne i behold.

  3. Du holder dit eget modul uden for licensen, når det er selvstændigt arbejde, der distribueres ved siden af Programmet, og ikke en ændring inde i det.

  4. Du har besvaret GPL-spørgsmålet, når du har fastslået, at ingen GPL-licenseret kode i samme produkt er kombineret med dette artefakt.

  5. Du har styr på den kommercielle bestemmelse, når den, der sælger garanti eller support, ved, at afsnit 4 lægger forsvaret af de øvrige bidragydere over på sælgeren.

De pligter, EPL-1.0 navngiver

Notitsen følger stadig med kopien. Oven i det navngiver EPL-1.0 en kildekodepligt. Dette er betingelserne i teksten. Vejledningen ovenfor er, hvornår de bliver til reelt arbejde.

Medtag copyright

Behold copyright-notitser på de dækkede filer, du distribuerer.

Medtag licens

Behold licensteksten sammen med de dækkede filer, og sig at de filer er under denne licens.

Offentliggør kildekode

Ændringer i dækkede filer, du distribuerer, skal være tilgængelige som kildekode under denne licens.

Samme licens

Gensidigheden bliver på de dækkede moduler. Hvor langt et 'modul' rækker, er det sædvanlige juristspørgsmål.

Det skal du være opmærksom på

  • Teams læser EPL-1.0 og EPL-2.0 som samme licens. Kun 2.0 har Secondary Licenses-broen til GPL, og kun når projektet udpeger den.
  • En opgradering flytter stille et artefakt fra EPL-1.0 til EPL-2.0 eller den anden vej. Tjek licensen igen ved hvert versionsspring, ikke én gang pr. projekt.
  • EPL behandles som filbaseret ligesom MPL. Den afgrænser efter Contribution og efter det Program, du distribuerer, hvilket er bredere, så hold den op mod dit build-output.
  • En dobbeltlicenseret pakke som Logback under EPL-1.0 eller LGPL-2.1 registreres under den ene arm på må og få. Vælg den arm, du faktisk bygger på, og skriv ned hvorfor.

Hvad Eclipse Public License 1.0 ikke gør

Søgeresultater flader ofte Eclipse Public License 1.0 ud til et slogan. Dette er de sædvanlige fejllæsninger. EPL-1.0 er en tilladelse med betingelser, ikke en tilladelse til at springe papirarbejdet nedenfor over.

  • Eclipse Public License 1.0 tvinger dig ikke til at åbne hele din applikation. Den gensidige pligt bliver på de dækkede filer.
  • Det er ikke "tilladelig med ekstra papirarbejde." Ændrer du en dækket fil og sender den ud, skal den fils kildekode være tilgængelig under samme licens.

Hvordan EPL-1.0 adskiller sig fra nærliggende licenser

Disse licenser forveksles ofte med EPL-1.0, men deres pligter ved en release er forskellige. Hver række opsummerer, hvad licensen kræver, når I sender kode ud. Åbn den linkede side for den fulde tjekliste.

EPL-1.0
Den ældre Eclipse-licens. Samme Contribution-baserede pligt som EPL-2.0, men uden bro til GPL, så en blanding med GPL-kode er et reelt problem.
EPL-2.0
Eclipse-familiens copyleft afgrænset til hvert Contribution. Den bliver GPL-kompatibel, kun når projektet udpeger en Secondary License.
CDDL-1.0
Suns filbaserede copyleft. Det er grunden til, at ZFS ligger uden for Linux-kernen: CDDL-kode kan ikke kombineres med GPL.
GPL-2.0-or-later
GPL-2.0 kræver kildekode, når du giver nogen en binær fil. At køre den på egne servere udløser intet. Triggeren er at levere en kopi, ikke blot at bruge den.

Ofte stillede spørgsmål om Eclipse Public License 1.0

Svar på almindelige spørgsmål om, hvad Eclipse Public License 1.0 kræver, hvornår pligterne gælder, og hvilken dokumentation der skal følge med en release.

Hvad er Eclipse Public License 1.0?

EPL-1.0 er den licens, Clojure, JUnit 4, den ene gren af Jetty 9's dobbeltlicens og en stor del af Eclipse 4.x-tiden blev sendt ud under, og den ligger stadig overalt på Maven Central. Gensidigheden hænger på hvert Contribution, altså at den licenserede kode plus de ændringer, du laver i den, forbliver tilgængelige under EPL. Et separat modul, du selv har skrevet og distribuerer ved siden af Programmet, er ikke dækket. Afsnit 3 er den arbejdende bestemmelse: distribuerer du Programmet i objektkodeform, skal du oplyse, at kildekoden er tilgængelig, og fortælle modtagerne, hvordan de får fat i den. Afsnit 4 tilføjer den kommercielle hage, som EPL-2.0 senere beholdt.

Hvad kræver EPL-1.0, når I sender et produkt ud?

Du opfylder afsnit 3, når din objektkode-udgivelse oplyser, at kildekoden er tilgængelig, og giver modtagerne en måde at få fat i den. Du har håndteret dine egne ændringer, når de Contributions, du har lavet i EPL-1.0-kode, udgives under EPL-1.0 med notitserne i behold. Du holder dit eget modul uden for licensen, når det er selvstændigt arbejde, der distribueres ved siden af Programmet, og ikke en ændring inde i det. Du har besvaret GPL-spørgsmålet, når du har fastslået, at ingen GPL-licenseret kode i samme produkt er kombineret med dette artefakt. Du har styr på den kommercielle bestemmelse, når den, der sælger garanti eller support, ved, at afsnit 4 lægger forsvaret af de øvrige bidragydere over på sælgeren.

Udløser det ekstra pligter at hoste et produkt, der bruger EPL-1.0?

Hosting alene udløser som regel ikke kildekodepligten for EPL-1.0. At sende en binær fil, et container-image eller et on-prem-build ud gør. Notitsen følger stadig med hver kopi, I giver videre.

Kan jeg holde min applikation lukket, hvis jeg bruger EPL-1.0?

EPL-1.0 er bibliotek-copyleft. Jeres applikation kan forblive lukket, hvis modtagere kan skifte biblioteket ud med deres eget build. Statisk linking gør det dyrt. Biblioteket selv skal stadig følge med tilsvarende kildekode og notitser. Bekræft linking-historien på komponenten, og registrer den.

Hvad er tilsvarende kildekode for EPL-1.0?

Tilsvarende kildekode er den kilde, en modtager skal bruge for at bygge og køre den samme binære fil, inklusive scripts og interfacefiler, licensen nævner. At hoste en repository-URL kan være et tilbud. Tilbuddet skal matche det, I faktisk har sendt ud. SourceTrust registrerer, at en på jeres team har bekræftet tilbuddet. Den udgiver ikke jeres kildekode og hoster ikke et spejl.

Hvordan adskiller EPL-1.0 sig fra Eclipse Public License 2.0?

EPL-1.0 kræver dette: Den ældre Eclipse-licens. Samme Contribution-baserede pligt som EPL-2.0, men uden bro til GPL, så en blanding med GPL-kode er et reelt problem. Eclipse Public License 2.0 kræver dette: Eclipse-familiens copyleft afgrænset til hvert Contribution. Den bliver GPL-kompatibel, kun når projektet udpeger en Secondary License. Åbn Eclipse Public License 2.0-siden for, hvad den licens kræver, når I sender kode ud. Behandl ikke SPDX-id'erne som udskiftelige, bare fordi de korte navne ligner hinanden.

Hvor registrerer jeg EPL-1.0 til en køber?

EPL-1.0 har sin egen katalogrække, markeret som copyleft, så et punkt om kildekode-tilbud lander på projektets tjekliste i konteksterne Distribueret binær og Blandet. En hostet tjeneste ser intet. Når en pakke angiver et rent OR over højst tre licenser, for eksempel EPL-1.0 eller LGPL-2.1, lader SourceTrust dig vælge den ene arm og registrerer, hvilken du valgte. Den vurderer ikke, om EPL-1.0 og en anden licens i dit build passer sammen.

Hvor registrerer jeg EPL-1.0 til en køber?

EPL-1.0 har sin egen katalogrække, markeret som copyleft, så et punkt om kildekode-tilbud lander på projektets tjekliste i konteksterne Distribueret binær og Blandet. En hostet tjeneste ser intet.

Når en pakke angiver et rent OR over højst tre licenser, for eksempel EPL-1.0 eller LGPL-2.1, lader SourceTrust dig vælge den ene arm og registrerer, hvilken du valgte. Den vurderer ikke, om EPL-1.0 og en anden licens i dit build passer sammen.

Læs /docs/reviewing-component om valg- og accept-forløbet.

Se også

Hubben er søjlen for denne klynge. Søskendelicenser er de andre eger. Produkt-FAQ-links forklarer, hvordan SourceTrust registrerer pligten, ikke selve licensteksten.

Praktisk vejledning til procurement-gennemgang, ikke juridisk rådgivning. Bekræft brug med høj risiko med jurist.

Send beviset med.

Importér Eclipse Public License 1.0 og resten af det, I sender i produktion. Gratis at importere og gennemgå. I betaler først, når I udgiver.

Start gratis

Cookies på sourcetrust.dev

Vi bruger nødvendige cookies af hensyn til sikkerhed, herunder til at forhindre misbrug af vores sitescan og formularen til anmodning om en livegennemgang. Med din tilladelse bruger vi også valgfri analyse og diagnostik (Google Tag Manager på denne side, og Sentry browser-SDK'en i SourceTrust-programmet, når den er konfigureret). Se vores cookiepolitik.