Spring til hovedindhold

Copyleft: det grundlæggende

Hvad copyleft-licenser kræver, uden den juridiske forelæsning

GPL, LGPL og lignende licenser knytter vilkår til distribution. Her er, hvad teams typisk skal gøre. Dette er ikke juridisk rådgivning.

Sidst opdateret: 2. juli 2026

På denne side

Copyleft-licenser (GPL, LGPL, AGPL og lignende) knytter betingelser til, når I distribuerer software, der inkluderer eller linker til omfattet kode.

Denne side forklarer operationelle mønstre, teams støder på. Det er ikke juridisk rådgivning. Jeres advokat fortolker, hvordan betingelserne gælder for jeres produkt.

GPL, LGPL og AGPL på et øjeblik

De tre mest almindelige copyleft-familier adskiller sig i, hvornår deres betingelser udløses, og hvor langt de rækker.

LicensHvornår den gælderHvad den forpligter jer til
GPLI distribuerer en programfil eller et produkt, der indeholder GPL-kodeTilbyd tilsvarende kildekode, og behold licensteksten sammen med produktet
LGPLI linker til et LGPL-bibliotek, statisk eller dynamiskGør det muligt at linke biblioteket på ny, og stil bibliotekets kildekode og licenstekst til rådighed
AGPLBrugere interagerer med softwaren over et netværk, ingen levering nødvendigTilbyd kildekoden til jeres ændrede version til de netværksbrugere

Det skal teams typisk have styr på

  • Identificér copyleft-komponenter i oversigten over det, der leveres, ikke kun direkte afhængigheder.
  • Bekræft, hvordan komponenter kombineres (statisk link, dynamisk link, separat proces).
  • Forbered kildekodetilbud eller tilsvarende kildekode, hvor licensen kræver det.
  • Medtag den påkrævede licensmeddelelse og den fulde licenstekst i registreringen af licenskrav.
  • Spær udgivelsen, indtil gennemgangen er godkendt. Påstå ikke, at kravene er overholdt, ud fra oversigten alene.

Hvorfor fører copyleft til håndhævelsessager?

Betingelserne kan håndhæves ved domstolene, og rettighedshavere gør det i praksis. Mange offentlige sager handler om manglende kildekodetilbud, manglende licensmeddelelse eller levering af programfiler uden opfyldte licensvilkår. Løsningen er en gennemgået registrering knyttet til det, der leveres, ikke et engangsregneark.

Nylige afgørelser viser, hvad der står på spil. Copyleft-betingelser behandles som håndhævelige licensvilkår, ikke valgfri vejledning.

Entr'ouvert v. Orange (France, 2024)

900.000 EUR

Idømt for at distribuere GPL-licenseret kode uden at stille kildekoden til rådighed.

Steck v. AVM (Germany, 2024)

7.500 EUR

En enkelt udvikler håndhævede LGPL-forpligtelser og tvang leverandøren til at levere manglende installationsscripts.

Cookies på sourcetrust.dev

Vi bruger nødvendige cookies af hensyn til sikkerhed, herunder til at forhindre misbrug af vores sitescan og formularen til anmodning om en livegennemgang. Med din tilladelse bruger vi også valgfri analyse og diagnostik (Google Tag Manager på denne side, og Sentry browser-SDK'en i SourceTrust-programmet, når den er konfigureret). Se vores cookiepolitik.