Spring til hovedindhold

Copyleft: det grundlæggende

Hvad copyleft-licenser kræver, uden den juridiske forelæsning

GPL, LGPL og lignende licenser knytter vilkår til distribution. Her er, hvad teams typisk skal operationalisere. Ikke juridisk rådgivning.

Sidst opdateret: 2. juli 2026

Copyleft-licenser (GPL, LGPL, AGPL og lignende) knytter betingelser til, når I distribuerer software, der inkluderer eller linker til omfattet kode.

Denne side forklarer operationelle mønstre, teams støder på. Det er ikke juridisk rådgivning. Jeres advokat fortolker, hvordan betingelserne gælder for jeres produkt.

GPL, LGPL og AGPL på et øjeblik

De tre mest almindelige copyleft-familier adskiller sig i, hvornår deres betingelser udløses, og hvor langt de rækker.

LicensHvornår den gælderHvad den forpligter jer til
GPLI distribuerer en binary eller et produkt, der inkluderer GPL-kodeTilbyd tilsvarende kildekode, og behold licensteksten sammen med produktet
LGPLI linker til et LGPL-bibliotek, statisk eller dynamiskTillad re-linking, og stil bibliotekets kildekode og licenstekst til rådighed
AGPLBrugere interagerer med softwaren over et netværk, ingen levering nødvendigTilbyd kildekoden til jeres ændrede version til de netværksbrugere

Hvad teams typisk operationaliserer

  • Identificér copyleft-komponenter i oversigten over det, der leveres, ikke kun direkte afhængigheder.
  • Bekræft, hvordan komponenter kombineres (statisk link, dynamisk link, separat proces).
  • Forbered kildekodetilbud eller tilsvarende kildekode, hvor licensen kræver det.
  • Inkludér påkrævet notice og fuld licenstekst i compliance-registreringen.
  • Spær udgivelse, indtil gennemgangs-gates er bestået. Påstå ikke compliance ud fra oversigten alene.

Hvorfor driver copyleft håndhævelse?

Fordi betingelserne er håndhævelige ved domstolene, og rettighedshavere håndhæver dem rent faktisk: Mange offentlige sager involverer manglende kildekodetilbud, manglende notice eller levering af binaries uden at opfylde licensbetingelserne. Den operationelle løsning er en gennemgået registrering knyttet til det, der leveres, ikke et engangsregneark.

Nylige afgørelser viser, hvad der står på spil. Copyleft-betingelser behandles som håndhævelige licensvilkår, ikke valgfri vejledning.

Entr'ouvert v. Orange (France, 2024)

900.000 EUR

Idømt for at distribuere GPL-licenseret kode uden at stille kildekoden til rådighed.

Steck v. AVM (Germany, 2024)

7.500 EUR

En enkelt udvikler håndhævede LGPL-forpligtelser og tvang leverandøren til at levere manglende installationsscripts.

Cookies på sourcetrust.dev

Vi bruger nødvendige cookies af hensyn til sikkerhed, herunder til at forhindre misbrug af vores sitescan og formularen til anmodning om en livegennemgang. Med din tilladelse bruger vi også valgfri analyse og diagnostik (Google Tag Manager på denne side, og Sentry browser-SDK'en i SourceTrust-programmet, når den er konfigureret). Se vores cookiepolitik.