Gibt Ihnen eine CRA-SBOM-Checkliste eine Lizenzseite?
Nein. Die Cyberresilienz-Verordnung verlangt Komponentendokumentation für viele in der EU verkaufte Produkte, aber diese Bestandsarbeit erzeugt nicht den Hinweis, die Namensnennung oder den vollständigen Lizenztext, nach denen Beschaffungs- und Rechtsprüfer fragen.
Zuletzt aktualisiert: 2. Juli 2026
01/EU-Cyberresilienz-Verordnung
Fristen, die für Produktteams zählen
Der CRA trat im Dezember 2024 in Kraft. Meldepflichten für aktiv ausgenutzte Schwachstellen und schwerwiegende Vorfälle gelten ab September 2026. Die meisten übrigen Anforderungen gelten ab Dezember 2027.
Regulation (EU) 2024/2847CRA
11. Sep. 2026
Meldepflichten für Vorfälle gelten
11. Dez. 2027
Hauptpflichten, darunter SBOM und CE-Kennzeichnung
15 Mio. €
Höchststrafe oder 2,5 % des Umsatzes
Die Termine dienen der Orientierung. Bestätigen Sie sie anhand der offiziellen Verordnung und Ihrer Produkteinstufung. Diese Seite ist keine Rechtsberatung.
Wer fällt in den Geltungsbereich
Hersteller und Entwickler von Produkten mit digitalen Elementen, die in der EU verkauft werden: installierbare Software, eingebettete Firmware, Desktop- und Mobil-Apps und verwandte Softwareprodukte
Produkte, bei denen ein kommerzielles Open-Source-Modell gilt (Support-Gebühren, Monetarisierung oder Ähnliches über reine Community-Entwicklung hinaus)
Software, die Daten für Hardwareprodukte, die auf dem EU-Markt bereitgestellt werden, per Fernzugriff verarbeitet
Organisationen, die unter dem Druck von Anhang I zum ersten Mal SBOM- und Komponentendokumentationsprogramme aufbauen
Übliche Ausnahmen
Reines Cloud-SaaS und -PaaS ohne Produkt-mit-digitalen-Elementen-Bezug (allgemeines Marktverständnis; für Ihr Produkt mit Rechtsbeistand bestätigen)
Produkte, die bereits vollständig unter sektorspezifische EU-Regeln fallen (Medizinprodukte, Kraftfahrzeuge, zivile Luftfahrt und ähnliche Ausnahmen)
Entwicklung ausschließlich für die nationale Sicherheit
Die EU-Cyberresilienz-Verordnung (CRA) ist eine Produktsicherheitsverordnung für Produkte mit digitalen Elementen, die in der EU verkauft werden. Sie verpflichtet Hersteller zu Schwachstellenmanagement, Sicherheitsupdates, Meldung von Vorfällen, Konformitätsbewertung und Komponentendokumentation einschließlich Software-Stücklisten.
CRA-Arbeit beantwortet nicht die Open-Source-Lizenzfragen der Beschaffung. Die Dokumentation nach Anhang I betrifft Sicherheitslage und Komponentenidentität. Enterprise-Käufer verlangen weiterhin Drittanbieter-Lizenz-Offenlegung (vollständiger Text, Namensnennung, geprüfter Bestand) auf einer parallelen Spur, die CRA-Programme selten personell abdecken.
01
Zeitplan und was zu planen ist
Produktteams sollten 2026 bis 2027 als Zeitfenster nutzen, um Komponentenbestand, SBOM-Erzeugung, Schwachstellenprozesse und, getrennt davon, Workflows zur Lizenz-Offenlegung aufzubauen. Wer erst bei der Konformitätsbewertung feststellt, keinen geprüften Drittanbieter-Lizenznachweis zu haben, produziert doppelten Krisenmodus.
Zeitpläne variieren je nach Produktklasse und Durchführungsrechtsakten, und die Dokumentation muss über den gesamten Support-Zeitraum aktuell bleiben. Bestätigen Sie alle Termine mit Ihrem Rechtsbeistand; diese Seite ist keine Rechtsberatung.
Dezember 2024
CRA in Kraft
Die Planungsphase für Hersteller beginnt.
Meilenstein 1
September 2026
Meldepflicht für Vorfälle gilt
Frühe Meldepflichten für aktiv ausgenutzte Schwachstellen und schwerwiegende Vorfälle.
Meilenstein 2
Dezember 2027
Umfassendere Anforderungen
Die meisten übrigen Anforderungen gelten für viele Produkte; bestätigen Sie Ihre Einstufung.
Meilenstein 3
02
Wer fällt unter den CRA, und wer nicht?
Der Geltungsbereich richtet sich nach der Produkteinstufung, nicht nach der Unternehmensgröße: Produkte mit digitalen Elementen, die auf dem EU-Markt bereitgestellt werden, fallen in den Geltungsbereich, während Produkte, die bereits sektorspezifischen EU-Regeln unterliegen (Medizinprodukte, Kraftfahrzeuge, zivile Luftfahrt), sowie reine Cloud-Dienste ohne Produktbezug in der Regel ausgenommen sind. Installierbare Software, Firmware, vernetzte Geräte und viele kommerzielle Open-Source-Vertriebsmodelle können in den Geltungsbereich fallen, wenn sie in der EU verkauft werden.
Reine SaaS-Ausnahmen bestehen im allgemeinen Marktverständnis, erfordern aber eine produktspezifische rechtliche Prüfung.
Status
Betrifft
Im Geltungsbereich
Produkte mit digitalen Elementen, die auf dem EU-Markt bereitgestellt werden.
Im Geltungsbereich
Viele Desktop-, Mobil-, Embedded- und installierbare Softwareprodukte.
Reines Cloud-SaaS ohne Produkt-mit-digitalen-Elementen-Bezug (prüfen).
Ausgenommen
Sektoren mit bestehenden EU-Regeln (Medizinprodukte, Luftfahrt, Fahrzeuge usw.).
Nationale Sicherheit
Es gelten spezifische Ausnahmen.
03
Verlangt der CRA ein SBOM, und deckt das die Lizenz-Offenlegung ab?
Der CRA verlangt ein SBOM, deckt damit aber keine Lizenz-Offenlegung ab. Anhang I, Teil II verpflichtet Hersteller, Komponenten zu identifizieren und zu dokumentieren, einschließlich eines SBOM in einem gängigen, maschinenlesbaren Format, das mindestens die Abhängigkeiten oberster Ebene abdeckt. Das sind Komponentenidentitätsdaten, kein geprüfter Lizenztext.
Diese Pflicht beschleunigt die SBOM-Einführung bei allen in der EU verkaufenden Anbietern. Teams erzeugen CycloneDX oder SPDX aus der CI, oft zum ersten Mal, und übergeben die Dateien an Security oder Compliance. Das SBOM erfüllt die CRA-Komponentendokumentation. Es erzeugt nicht automatisch Hinweis, Namensnennung oder vollständigen Lizenztext für jede Komponente.
04
Sicherheitsdokumentation vs. Lizenz-Offenlegung
Die CRA-Cybersicherheitsdokumentation umfasst Risikobewertung, Schwachstellen, Updates und sichere Entwicklung. Produktsicherheit, PSIRT und Recht verantworten diese Arbeit. Lizenz-Compliance umfasst Pflichten des geistigen Eigentums bei Drittanbieter-Software: Hinweis, Namensnennung, Copyleft-Bedingungen. Ein anderer Workflow mit menschlichen Prüf-Gates.
Beides zu vermischen erzeugt trügerische Sicherheit. Ein Team kann eine interne CRA-Bereitschaftsprüfung mit SBOMs und Patch-SLAs bestehen und trotzdem an der Anfrage eines Käufers nach Lizenz-Compliance scheitern, weil niemand den Lizenztext geprüft hat.
CRA-SBOM: Komponentenidentität für Sicherheits- und regulatorische Dokumentation.
Lizenz-Offenlegung: Vollständiger Text und Namensnennung für Recht und Beschaffung.
CRA: Meldung von Schwachstellen an Behörden unter festgelegten Bedingungen.
Lizenz: Urheberrechts- und Verbreitungsbedingungen in OSS-Lizenzen.
Derselbe Lockfile-Input, unterschiedliche Ergebnisse und unterschiedliche Verantwortliche.
05
Pflege über den Lebenszyklus: Beide Spuren driften
Der CRA erwartet, dass die Dokumentation über den Support-Zeitraum aktualisiert wird, wenn sich Schwachstellen und Komponenten ändern. Dieselbe Abhängigkeits-Drift bricht Lizenzaussagen, wenn niemand erneut prüft, was ausgeliefert wurde.
Mehrköpfige Teams mergen fortlaufend Paket-Updates. Ohne erneuten Import und erneute Veröffentlichung bei jedem Release beschreiben sowohl Ihr CRA-SBOM als auch Ihre Lizenz-Offenlegung das Produkt von gestern. Regulatorische Dokumentation und käuferseitige Nachweise müssen sich mit der Codebasis mitbewegen.
06
Was Enterprise-Käufer zusätzlich zum CRA verlangen
Große Kunden ordnen die CRA-Position von Anbietern in ihre Lieferketten-Programme ein und fügen weiterhin Lizenzabschnitte aus Ausschreibungsvorlagen ein, die vor dem CRA entstanden. Sie verlangen SBOM plus Open-Source-Lizenzseite plus Attestierung, dass die Liste gepflegt wird.
CRA-geschulte Beschaffung wird dauerhaften Zugang zu Compliance-Artefakten erwarten. Das ersetzt nicht den Inhalt der Lizenz-Offenlegung. Es hebt die Messlatte dafür, wie aktuell und zugänglich Ihre Nachweise sein müssen.
Gemeinsamer Input: Lockfiles und SBOMs aus der CI. Unterschiedlicher Output: Security nutzt das SBOM für CVEs; Compliance nutzt denselben Import für geprüfte Lizenznachweise.
Die CRA-Checklistenpunkte, die SBOM-Tools nicht abdecken
Komponentendokumentation ist Pflicht. Lizenz-Offenlegung, Prüfung und ein gepflegter öffentlicher Nachweis brauchen weiterhin einen Verantwortlichen.
Anhang I Teil II verlangt eine Software-Stückliste
Softwareentwickler müssen Komponenten in Produkten mit digitalen Elementen identifizieren und dokumentieren, einschließlich einer Software-Stückliste in einem gängigen, maschinenlesbaren Format. Mindestens die Abhängigkeiten oberster Ebene. Diese Pflicht drängt Teams dazu, CycloneDX, SPDX oder einen vergleichbaren Bestand zu erzeugen, den sie zuvor womöglich nicht gepflegt haben. Das ist der regulatorische Rückenwind hinter der SBOM-Einführung, nicht dieselbe Arbeit wie geprüfte Lizenz-Offenlegung.
Komponentenbestand ist keine Lizenz-Compliance
Ein SBOM listet Namen, Versionen und oft aus Registries kopierte Lizenzkennungen auf. Es erfüllt nicht die Anforderungen an Hinweis, Namensnennung oder vollständigen Lizenztext für die Verbreitung. CRA-Dokumentation betrifft Sicherheit und Schwachstellenmanagement; Käufer und Recht verlangen weiterhin Drittanbieter-Lizenz-Offenlegung mit den tatsächlichen Bedingungen. Ein anderes Artefakt als das Security-SBOM, das Ihre AppSec-Toolchain erzeugt.
Dokumentation muss über den gesamten Support-Zeitraum aktuell bleiben
Der CRA erwartet, dass Cybersicherheits-Risikobewertungen und zugehörige Dokumentation über den gesamten Produktlebenszyklus aktualisiert werden, auch wenn sich Schwachstellen und Komponenten ändern. Dieselbe Abhängigkeits-Drift, die eine Sicherheitslage entwertet, bricht still und leise Lizenzaussagen, wenn niemand nach jedem Release erneut prüft, was ausgeliefert wurde.
Vorfallsmeldung ist eine Sicherheitspflicht, keine Lizenzpflicht
Der CRA führt Meldefristen für aktiv ausgenutzte Schwachstellen und schwerwiegende Vorfälle gegenüber Behörden und Nutzern unter festgelegten Bedingungen ein. Das liegt bei PSIRT und Recht, getrennt von der Frage, ob Ihre MIT- und GPL-Namensnennungen bei dem Produkt vollständig sind, das Käufer in Produktion betreiben.
Je nach Produkteinstufung benötigen Hersteller möglicherweise Konformitätsbewertung, EU-Konformitätserklärung und CE-Kennzeichnungs-Workflows. Prüfstellen untersuchen Sicherheitsmaßnahmen und Dokumentation, nicht Ihre Open-Source-NOTICE-Datei. Lizenz-Offenlegung bleibt ein Punkt der Käufer-Due-Diligence außerhalb des CRA-Konformitätsbereichs.
Nutzer erwarten zugängliche Produktinformationen
Hersteller müssen klare Produktinformationen bereitstellen, einschließlich, wo Nutzer eine EU-Konformitätserklärung finden und, sofern angeboten, wo eine Software-Stückliste veröffentlicht ist. Enterprise-Kunden verlangen parallel dazu Angaben zum Drittanbieter-Lizenzstatus. Beides braucht gepflegte Nachweise, keine einmaligen Exporte, die während einer eiligen Ausschreibung zusammengestellt wurden.
Kommerzielles Open Source erhält besondere Aufmerksamkeit
Der CRA enthält Erwartungen an kommerzielle Open-Source-Betreuer und Produkte mit Support. Wenn Sie Open-Source-Produkte mit Support in der EU ausliefern, ist die Geltungsbereichsanalyse sowohl für die Sicherheitsdokumentation als auch dafür relevant, wie Sie Drittanbieter-Lizenzen in diesen Produkten offenlegen. Zwei Workflows, eine Engineering-Organisation.
SBOM-Qualität begrenzt beide Programme
Unvollständige SBOMs (fehlende transitive Abhängigkeiten, falsche Versionen, NOASSERTION-Lizenzen) schaden der CRA-Dokumentation und vergiften die nachgelagerte Lizenzprüfung. Eine bessere SBOM-Erzeugung hilft sowohl Security als auch Compliance, aber nur Compliance ergänzt vollständigen Lizenztext und Publish-Gates.
Wo SourceTrust in ein CRA-Programm passt
Der CRA ist eine Produktsicherheitsverordnung. Schwachstellenmanagement, Patching, Vorfallsmeldung an Behörden und Konformitätsbewertung liegen bei Ihren Security- und Rechtsteams, nicht bei uns.
SourceTrust verantwortet die Lizenz- und Drittanbieter-Offenlegungsspur parallel zur CRA-Komponentendokumentation: Importieren Sie dieselben SBOMs und Lockfiles, die Sie für die Bestandsarbeit erzeugen, prüfen Sie Pflichten, veröffentlichen Sie einen gehosteten Compliance-Nachweis pro Produkt und veröffentlichen Sie neu, wenn sich Abhängigkeiten ändern. Sie erhalten den käuferseitigen Nachweis, den Due-Diligence-Teams verlangen, während Ihr PSIRT- und AppSec-Stack die Sicherheitsanforderungen aus Anhang I abdeckt.
Importieren Sie CycloneDX-SBOMs, Lockfiles und Repository-Pfade aus denselben Quellen, die auch die CRA-Bestandsarbeit nutzt
Prüf-Gates vor externer Weitergabe. Keine Behauptungen über Pflichten, die Sie nicht verifiziert haben
Gepflegter Offenlegungs-Nachweis pro ausgeliefertem Produkt mit geprüftem, vollständigem Lizenztext statt bloßer Registry-Hinweise
Drift-Prüfungen und Exporte, wenn sich die Komponentenliste beim nächsten Release ändert
SourceTrust ist Compliance-Infrastruktur für Drittanbieter-Lizenz-Offenlegung. Es ist keine CRA-Compliance-Software, keine Plattform für Schwachstellenmanagement und kein Ersatz für rechtlichen Rat zu Konformitätsbewertung, Vorfallsmeldung oder der Frage, ob Ihr Produkt in den Geltungsbereich fällt.
Wir verwenden essenzielle Cookies für die Sicherheit, einschließlich der Missbrauchsprävention bei unserem Website-Scan und dem Anfrageformular für Live-Demos. Mit Ihrer Einwilligung nutzen wir außerdem optionale Analyse und Diagnostik (Google Tag Manager auf dieser Website und das Sentry-Browser-SDK in der SourceTrust-Anwendung, sofern konfiguriert). Siehe unsere Cookie-Richtlinie.